Au-delà des effets spéciaux

De l’illusion à l’expérience

Bien avant le cinéma, les illusionnistes, les artificiers, les metteurs en scène, les maquilleurs, les décorateurs ou les constructeurs d’automates produisaient déjà ce que nous appellerions aujourd’hui des effets spéciaux.

Les technologies étaient mécaniques, chimiques, optiques ou pyrotechniques, mais avec un objectif commun : transformer une intention créative en une expérience perceptible, généralement destinée au divertissement.

Une apparition théâtrale, un dragon en images de synthèse ou un feu d’artifice semblent appartenir à des mondes différents. Pourtant, tous donnent forme à un phénomène qui ne pourrait se manifester ainsi dans des conditions ordinaires.

Au-delà de la mise en forme d’une idée, les effets spéciaux cherchent à créer, modifier ou intensifier une perception au moyen d’un dispositif technique, afin de rendre crédible, sensible ou spectaculaire un phénomène absent, impossible ou difficile à produire.

D’autres disciplines associent créativité et technologie, mais les effets spéciaux se distinguent par l’étendue des phénomènes qu’ils cherchent à produire et par la diversité des moyens employés pour y parvenir. Au fil du temps, ils ont mobilisé et détourné des technologies toujours plus variées afin de matérialiser de manière cohérente presque n’importe quel phénomène imaginé.

Les effets spéciaux sont peut-être l’un des domaines où la créativité humaine et la technologie ont appris à se pousser mutuellement le plus loin.

— Vivake Gupta

Pourquoi le numérique a tout changé

Les effets spéciaux traditionnels étaient étroitement liés aux dispositifs qui les produisaient : mécanismes, machineries, procédés optiques, réactions chimiques ou artifices pyrotechniques. Chaque illusion exigeait généralement une solution technique particulière.

Le numérique introduit une rupture : le phénomène peut désormais être construit sous la forme d’une représentation calculable avant que soit déterminée la manière dont il sera rendu perceptible.

Par exemple, la forme et le mouvement d’une vague peuvent être simulés numériquement avant d’être traduits en images, en lumière ou en mouvement dans l’espace.

Il ne s’agit plus nécessairement de fabriquer directement une illusion, mais de construire numériquement un phénomène, puis d’en produire une forme perceptible dans un médium.

Intention créative
 ↓
Construction numérique du phénomène recherché
 ↓
Traduction dans un médium ou un dispositif
 ↓
Manifestation sensible
 ↓
Expérience perceptive

Cette séparation rend le processus réutilisable : une même représentation peut être traduite dans différents médiums à partir d’infrastructures communes de calcul et de traitement.

Le numérique a ainsi remplacé les solutions conçues au cas par cas par une chaîne de construction transférable d’un phénomène à l’autre.

Pourquoi l’écran est devenu dominant

L’écran s’est imposé comme le médium privilégié des effets spéciaux numériques parce qu’il est programmable, reproductible et relativement simple à contrôler.

Une même infrastructure de calcul, de représentation et de rendu peut ainsi servir au cinéma, au jeu vidéo, à la visualisation scientifique ou à l’art numérique.

Cette polyvalence a fait de l’écran le principal débouché des effets spéciaux numériques. Elle ne signifie pourtant pas qu’il en soit l’aboutissement définitif.

En industrialisant la construction numérique de phénomènes perceptibles, les effets spéciaux ont développé une logique qui ne se limite pas à l’écran.

Et si l’écran n’était qu’une étape ?

Une représentation numérique n’est pas intrinsèquement liée à l’écran : elle peut être traduite dans d’autres médiums.

L’écran serait alors moins l’aboutissement des effets spéciaux numériques que le premier médium dans lequel leur logique a pu être industrialisée.

Une représentation numérique peut déjà être traduite en lumière, en son ou en mouvement. Elle peut commander des objets robotisés, modifier des espaces réactifs ou coordonner des phénomènes physiques. L’écran n’est donc pas la seule destination possible du calcul.

Si des formes de matière programmable devenaient progressivement disponibles, le même pipeline pourrait s’étendre davantage au monde physique.¹

Par matière programmable, on peut entendre ici des éléments physiques capables de changer de position, de forme, de texture ou de comportement sous le contrôle d’un système numérique.

Des nuées de drones lumineux en donnent déjà une version élémentaire. Chaque unité peut être considérée comme un point mobile dans un affichage physique : un pixel qui aurait quitté l’écran pour occuper l’espace. Les matériaux transformables, les systèmes robotiques distribués et d’autres dispositifs émergents pourraient prolonger cette logique.

Un décor scénique robotisé en offre un exemple plus abouti. Les mouvements des structures, la lumière, les projections, le son et les effets atmosphériques peuvent être conçus et prévisualisés dans un environnement numérique, puis exécutés dans un espace physique par des dispositifs coordonnés. La représentation numérique ne produit alors plus seulement une image : elle organise directement un événement dans l’espace.

Les effets spéciaux disposent déjà d’une partie des outils et des savoir-faire nécessaires pour transformer une intention créative en représentation numérique, puis en coordonner la réalisation. La prochaine étape consisterait à étendre cette logique à des dispositifs physiques programmables.

Une discipline qui n’a peut-être pas encore de nom

Et si les effets spéciaux avaient servi de laboratoire à une discipline plus vaste ?

Pendant des décennies, ils ont développé une capacité particulière : partir d’un phénomène parfois impossible et organiser son apparition sous la forme d’une expérience perceptive cohérente.

Il s’agirait peut-être moins, dans un premier temps, d’une discipline entièrement nouvelle que d’un champ de convergence entre création numérique, simulation, scénographie, design d’expérience, interaction homme-machine, spatial computing, robotique et ingénierie physique.

Les effets spéciaux ne sont pas les seuls à produire des expériences. Leur particularité réside moins dans les techniques considérées isolément que dans leur coordination autour d’un phénomène perceptif imaginé, depuis l’intention créative jusqu’à l’expérience perceptive.

Peut-être parlerons-nous un jour d’ingénierie de la perception pour désigner la production technique de phénomènes sensibles. L’ingénierie de l’expérience désignerait alors leur organisation dans un contexte humain, spatial et temporel.

Cette discipline prolongerait au-delà de l’illusion une ambition longtemps portée par les effets spéciaux : transformer une vision créative en expérience perceptible.

Épilogue — Une hypothèse industrielle

Trois niveaux se dessinent. D’abord, un mouvement déjà observable : les outils issus de l’audiovisuel migrent vers la simulation et l’industrie. Ensuite, une intégration encore partielle : leur inscription dans une chaîne plus générale de production du perceptible. Enfin, une projection spéculative : l’émergence d’une discipline autonome et la place que pourraient y occuper les entreprises d’effets visuels (VFX).

Les entreprises de VFX interviennent déjà en amont dans l’architecture et l’industrie. L’évolution envisagée serait de ne plus seulement modéliser ou simuler des objets et des espaces, mais de concevoir un résultat perceptif complet et d’en coordonner la réalisation physique.

Intention créative
 ↓
Conception du phénomène sensible
 ↓
Construction numérique
 ↓
Traduction dans un dispositif
 ↓
Manifestation sensible
 ↓
Expérience vécue

Cette migration a déjà commencé. OpenUSD, initialement conçu par Pixar pour assembler les scènes complexes de productions cinématographiques, est désormais employé dans des plateformes de jumeaux numériques, de simulation industrielle et de robotique. NVIDIA Omniverse prolonge cette logique en associant représentation de scènes, simulation physique, rendu et simulation de capteurs.²³⁴⁵

Les moteurs de 3D temps réel suivent une trajectoire comparable. Unreal Engine et Unity, développés à l’origine pour créer des mondes interactifs, sont aujourd’hui employés dans l’architecture, l’automobile, la fabrication, les infrastructures, la formation et les jumeaux numériques.⁶⁷

Ces exemples ne prouvent pas encore l’émergence d’une ingénierie générale de l’expérience. Ils montrent plus modestement qu’une partie des infrastructures développées pour les mondes audiovisuels migre déjà vers la simulation et la conception du monde physique.

Cette migration ne garantit pas que les entreprises de VFX elles-mêmes en capteront la valeur. Les outils, les méthodes et les compétences peuvent circuler vers l’industrie sans que les organisations dont ils sont issus se transforment avec eux.

Les entreprises de VFX disposent néanmoins d’un avantage potentiel. Leur métier ne consiste pas seulement à utiliser des outils de modélisation, de simulation, de génération ou de rendu, mais à coordonner des équipes, des technologies et des processus autour d’un résultat sensible cohérent, qu’il reproduise le quotidien ou fasse exister l’impossible.

Celles qui parviendraient à associer cette compétence à l’ingénierie physique, au design d’interaction et aux contraintes industrielles pourraient contribuer directement à une future ingénierie de l’expérience.